Сравним Tamron 18-250 и Pentax 50-200

[kuel]

Казалось-бы что с чем сравнивать? Но был в немалой степени удивлен следующим тем фактом, что Tamron на максимальном фокусе 250 мм снимает так, как штатный Pentax на приблизительно на 150-180 мм. То есть, у Pentax ральное фокусное расстояние больше! Смотрим метаданные на фото - все правильно Tamron 250 мм, Pentax -200, у первого минимальный угол 6,23, у второго - 8,1. Вроде бы зум у Tamron должен быть больше, но на деле он больше у Pentax при МЕНЬШЕМ фокусном расстоянии. Это заметно и очень сильно. Не привирает-ли Tamron, заявляя на треть меньшее фокусное расстояние или я чего-то не понимаю в цифрах? Не знаю, как показывает себя аналог 18-250 от Pentax, нет возможности для сравнения, может кто-нибудь или опровергнет или подтвердит такую нестыковку цифр и реалий. Можно прямо на kuel@rambler.ru, да и на форуме не помешает такая информация. Могу выложить и фото, но лучше попробуйте сами.

[MiK13]

Фото желательно выложить, чтобы была возможность сравнения.
У меня нет 18-250, но есть Sigma 18-200. Я сравнивал её с родным 50-200. Впечатление, что Sigma на 200 мм даёт по масштабу такую же картинку, как Pentax примерно на 180 мм.
Ещё как-то читал (по-моему, про какую-то Сигму, что у неё ФР расстояние зависит от дистанции фокусировки. Т.е. на длинном конце заявленное ФР будет только при фокусировке на бесконечность.

P.S. Владелец пентаксовского 18-250 по поводу ФР написал:

[kuel]

MiK13 писал
"Ещё как-то читал (по-моему, про какую-то Сигму, что у неё ФР расстояние зависит от дистанции фокусировки. Т.е. на длинном конце заявленное ФР будет только при фокусировке на бесконечность. "

Так оно и есть - на бесконечности, или близкой к ней Tamron 18-250 выигрывает свои 50 мм у Pentax 50-200, но только на больших дистациях. Проверено. НО - диафрагма при том 6,3, так что выгрыш на тех дистанциях с явными потерями.