| Предыдущая тема :: Следующая тема |
D.V.Sudak
Амиго
Зарегистрирован: 07.07.2008
Сообщения: 17
Откуда: Харьков, Украина
|
|
|
Да, да, именно так! Я любил её любовью преданного поклонника и фаната, предпочитая её продукцию Canon'ам, Nikon'ам, Sony и прочим Samsung'ам. Я отстаивал её в спорах и на форумах, ссылаясь на её былое величие, хотя она уже давно потеряла свое место в "большой тройке". Я рассказывал оппонентам о поддержке старой К- и М42-оптики, хотя оппоненты лишь снисходительно улыбались. Я регулярно и безропотно платил ей за её объективы, хотя аналоги от Sigma, Tamron и прочих Samyang'ов стоили существенно дешевле. Для поддержки любимой фирмы я даже купил новую модель зеркалки, хотя меня вполне устраивала и старая....
Но всё хорошее когда-нибудь заканчивается - фирма Pentax алчным отплатила за бескорыстное, цинично плюнув в лицо своим почитателям!
По крайней мере, только так я могу назвать тот факт, что "в благодарность" за покупку новейшего Pentax K-r конструкторы абсолютно безосновательно лишили меня имевшейся в предыдущих моделях этого ряда возможности без всяких дополнительных приспособлений использовать элементы питания АА! А ведь эта чудесная возможность была одной из соломинок, склонивших чашу весов в пользу Pentax, когда я выбирал первую зеркалку, и уже неоднократно выручала меня в длительных поездках. Инженеры Pentax'а коварно удалили из корпуса необходимые для этого контактные площадки, имевшиеся в предыдущих моделях, и перенесли их на батарейный адаптер D-BH109, который нужно покупать отдельно аж за $40, хотя он представляет собой весьма хрупкую и примитивную пластмассовую хреновинку с теми самыми контактными площадками, которые так подло украли из конструктива предыдущих моделей! Как инженер по образованию могу смело сказать, что технической причины для такого поступка не было.
Зато из всех существющих способов совместить в одном отсеке питание от проприетарного аккумулятора и стандартных элементов АА фирма Pentax выбрала самый хитрый и жадный. Казалось бы, уж за 40 баксов-то можно сделать отличный адаптер? Конечно, адаптер сделан довольно аккуратно. Но сама конструкция его такова, что элементы питания в него вставлять очень неудобно, малейший перекос или неловкое движение, как это часто бывает в спешке, - и один из трёх пластмассовых элементов, ослабленный отверстиями под винты, лопнет. А дальше - добро пожаловать за новым адаптером! Вобщем, фирме Pentax осталось придумать какой-нибудь расходный материал, который нужно было бы покупать постоянно...
В масштабах прогресса фототехники это - мелочь, но она наглядно показала, что для фирмы Pentax её верные ценители превратились в стадо овец, годных лишь на то, чтобы их стричь! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
possum
Амиго
Зарегистрирован: 08.12.2008
Сообщения: 43
Откуда: Москва
|
|
|
| D.V.Sudak писал(а): | | По крайней мере, только так я могу назвать тот факт, что "в благодарность" за покупку новейшего Pentax K-r конструкторы абсолютно безосновательно лишили меня имевшейся в предыдущих моделях этого ряда возможности без всяких дополнительных приспособлений использовать элементы питания АА! А ведь эта чудесная возможность была одной из соломинок, склонивших чашу весов в пользу Pentax, когда я выбирал первую зеркалку, и уже неоднократно выручала меня в длительных поездках. |
Насколько я понимаю, причиной этого является не утноченная страсть инженеров Пентакса к издевательству над клиентами, а специфика энергопотребления современных зеркалок. Не тянут батарейки, и все тут! Есть там какие-то пиковые нагрузки, из-за которых требуются навороченные и дорогие аккомуляторы. Заметьте, все зеркалки отказались от батареек, Пентакс просто держался дольше всех.
По крайней мере, именно так это объясняли мне люди, профессионально разбирающиеся в электронике. Другое подтверждение - батарейный блок для моего старого Никона 8800. Аккомулятор в нем - меньше пентаксовского чуть ли не вдвое, а вот батарейный блок требовал 4 батареек AA, что по объему больше аккомулятора вдвое. И держались эти четыре батарейки меньше, чем аккомулятор.
Я сразу купил запасной аккомулятор к зеркалке - и забыл про проблему. Не было еще случая, чтобы удалось разрядить оба в течение одной поездки. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
D.V.Sudak
Амиго
Зарегистрирован: 07.07.2008
Сообщения: 17
Откуда: Харьков, Украина
|
|
|
| possum писал(а): | | Заметьте, все зеркалки отказались от батареек, Пентакс просто держался дольше всех. |
Вы, видимо, невнимательно прочитали мой вопль - я ведь подробно всё описал. Я не против возможности использования фирменных аккумуляторов и не требую, чтобы камера от батареек работала столько же, сколько и от аккумулятора! Я - против "технических" решений, которые вынуждают меня платить за то, за что раньше мне платить не приходилось: можно же было сделать отсек, в который бы без всяких отвратительных сорокадолларовых адаптеров становились как батарейки или аккумуляторы формата "АА", так и фирменный аккумулятор Пентакса. Достаточно было просто оставить ламели на крышке и сделать контактные площадки в нужных местах отсека, как это уже было в предыдущих моделях. И тогда каждый без лишней мороки смог бы использовать и "хороший" фирменный аккумулятор, и "плохие" батарейки, если/когда аккумулятор всё же разрядился.
Думаю, что Вы в полной мере поймете меня только тогда, когда сами в турпоездке в красивейшем месте по неудачному стечению обстоятельств окажетесь с полностью разряженными фирменными аккумуляторами и батарейками в продаже на каждом углу.
P.S. Кстати, на комплекте свежезаряженных немецких AA-аккумуляторов MANSMANN 2850 mAh мне удалось сделать K-r'ом больше снимков, чем на одном заряде фирменного аккумулятора. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
possum
Амиго
Зарегистрирован: 08.12.2008
Сообщения: 43
Откуда: Москва
|
|
|
| D.V.Sudak писал(а): |
Вы, видимо, невнимательно прочитали мой вопль - я ведь подробно всё описал. Я не против возможности использования фирменных аккумуляторов и не требую, чтобы камера от батареек работала столько же, сколько и от аккумулятора! |
Боюсь, это Вы меня не поняли. Насколько я понял из объяснений спецов-электронщиков (то, что понял правильно - не уверен), дело не в том, насколько долго камера работает от тех или иных аккомуляторов. А дело в том, что пальчиковые батарейки или аккомуляторы не способны обеспечить пиковые потребности камеры. То есть, в некоторых ситуациях камере за доли секунды надо столько энергии, сколько пальчиковые батарейки просто не в силах отдать. Например, при серийной съемке. А все эти фирменные аккомуляторы заточены в том числе и на поддержку пиковых потребностей.
По крайней мере, мне это именно так объяснили. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
D.V.Sudak
Амиго
Зарегистрирован: 07.07.2008
Сообщения: 17
Откуда: Харьков, Украина
|
|
|
| possum писал(а): | | пальчиковые батарейки или аккомуляторы не способны обеспечить пиковые потребности камеры |
Тогда почему фирма вполне официально выпускает адаптер для пальчиковых источников питания и в его доукментации ни словом не предупреждает, что его использование может привести хоть к каким-нибудь отрицательным последствиям??? Более того, для некоторых операций не полностью заряженный родной аккум камера отвергает, а полностью заряженные пальчиковые - принимает? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
possum
Амиго
Зарегистрирован: 08.12.2008
Сообщения: 43
Откуда: Москва
|
|
|
| D.V.Sudak писал(а): |
Тогда почему фирма вполне официально выпускает адаптер для пальчиковых источников питания и в его доукментации ни словом не предупреждает, что его использование может привести хоть к каким-нибудь отрицательным последствиям??? |
А сколько в том адаптере батареек?
Я не думаю, что фирма осознанно вредит пользователям. Значит, есть еще какие-то резоны, нам неведомые. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
