Штатный объектив на К7

[SergW]

Доброго времени суток всем, принимайте в семью нового почитателя марки Пентакс
Приобрел(почти) тушку Пентакс к7, теперь стоят муки выбора объектива на все случаи жизни. Требования компактность,надежность, будет использоваться для городской, пейзажной съемки а так же семьи и друзей. Часто бываю на природе- горные лужи,бэккантри,рыбалка и прочее. Имею опыт умерщвления зеркалки Олимпус во время джиперской вылазки в говны, и видеокамеры в Египте(песок,влага) поэтому очень важен вопрос живучести и компактности комплекта.
Я понимаю, что DA 16-50 очень хорош,но!!! чересчур громоздок(на мой взгляд) и довольно дорог. Поэтому выбор вначале пал на DA 17-17, но в продаже его не оказалось, к моему сожалению.Остается выбор из 18-55 WR, и старого(но говорят доброго) FA 28-105/3.2-4.5

Опыта общения с цифрозеркалкой,Пентаксом и данными объективами не имею
Поэтому надеюсь на добрый совет
Спасибо.

[Chumpish]

Вы опытный убийца! Поэтому видимо Вам нужна всепогодная аппаратура. Pentax 17-70 не относится к пыле- брызгозащищённым объективам. У него есть силиконовое уплотнительное кольцо в байонете и где-то в инете его пытались назвать всепогодным, но фирма официально это вроде не утверждала. Таким образом наиболее соответствуют Вашему стилю жизни либо новые киты и макро 100 мм с буковками WR, либо звёзды.

[SergW]

[Chumpish]

Я конечно же читал у Пентара это описание. И поскольку у меня есть этот объектив, имеет место личная заинтересованность в достоверной информации. Это тема обсуждалась и на Пента-клубе. Но ссылки на официальный пресс-релиз от Pentax вроде так и не нашли. И, кстати, он довольно массивный.
Обоими китами, правда ещё не WR, я владел и снимал. Если отпечатки более А4 Вас не интересуют, то вполне ничего себе объективы. Кит 18-55 несколько мыльный на коротком конце, особенно на открытой дырке. Конечно максимально возможную детализацию для матрицы 15 Mpix скорее всего не получите. Но надо ли Вам это?
Всепогодность аппаратуры, начиная с самых дешёвых объективов, это фирменный стиль Pentax. В других системах такие свойства имеют только дорогие объективы. У TAMRON и SIGMA вообще не встречал пыле- брызгозащиты.

[SergW]

Ок, с DA серией понятно, а что можете посоветовать насчет 28-105 FA? Пылевлагозащиты нет конечно, но габариты и функционал привлекают(а5 же цена!), светосилы б еще побольше чуток

[Chumpish]

Увы, личного опыта по этому объективу у меня нет и поскольку приобретать не планировал, то и сбора информации не производил. Так что извините, но ничего достоверного сказать не могу.

[possum]

Хочу сказать две вещи, даже три:

1. Потратившись на тушку К-7, экономить на объективах, мягко говоря, неразумно.

2. Громоздкость 16-50 явно преувеличена. Зато с пылевлагозащитой все хорошо - таскал его в разных условиях, проблем не видел.

3. У меня 16-50 стоит в качестве штатного, сначала на К-20, теперь на К-7. Всем хорош объектив, но ДИКО ТОРМОЗНУТЫЙ по части фокусировки! Навскидку с ним снимать практически невозможно.

[Террикон]