Не горел желанием писать такую статью, но видно никуда не денешься, надо написать и об этом. Работал совсем над другой статьей (о фотокомпозиции), но очень скоро понял, что вряд ли эта статья, да и множество других статей, будут восприняты, если не разберемся с главным: нужно ли вообще говорить о фотографии? И если нужно, то как именно говорить? Поговорим о фотокритике – что допустимо в критике, а что нет. Плодотворны ли споры о фотографии?

Начнем с того, что мы много спорим на сайте и на общие темы (например, надо ли спорить о фотографии?), и на темы более частные (допустим ли Фотошоп в художественной фотографии?). Спорить вообще не вредно: оттачивается ум, выясняются позиции, проявляются идеи. Но вот беда, когда разгорается дискуссия по какому-либо поводу, часто от взвешенных аргументов мы переходим на личности, начинаем «рубить с плеча». Аргументы при этом такие: «А кто ты такой, чтоб меня чему-то учить? А ты научись сам фотографировать, тогда уже высказывайся!» Но поскольку нельзя определить точно, что значит «научиться фотографировать», так выходит, высказываться нельзя никому!

Так до многого можно договориться. Так как среди нас нет супергениев, которые уже ЗНАЮТ И УМЕЮТ ВСЕ, - так что же? Значит, нам надо замкнуться и вообще набрать в рот воды? Боюсь, тогда на сайте ПЕНТАКСНЬЮС наступит затишье, если не полный штиль. Точнее, сайт превратится в застойное болото. Остается еще вопрос, а кто же будет определять, кому можно давать слово, а кому – нельзя? Здесь я еще раз выскажу «смелую мысль»: право голоса у нас, как в демократическом обществе, имеют все, а не только МЭТРЫ и ИЗБРАННЫЕ (Мэтры вообще не слишком склонны снижаться до уровня простых смертных и участвовать в каких-либо обсуждениях.)
Лично для меня, например, как я уже не раз говорил, интересно мнение о моей фотографии ЛЮБОГО ДУМАЮЩЕГО И ЧУВСТВУЮЩЕГО ЗРИТЕЛЯ. При этом меня не особенно волнуют фотографические заслуги этого зрителя, насколько он уже снискал какие-то фотографические лавры. Достаточно, чтоб он умел чувствовать фотографию. Если такой зритель подскажет мне что-то новое о моем фотоснимке, посмотрит на него с неожиданной стороны, я буду только признателен. Причем не обязательно, чтоб высказывание было положительным. Скажу больше: отсутствие любых комментариев к фотографии (как положительных, так и отрицательных) для меня самый плохой признак, значит снимок не вызывает ответных чувств. Что ж, повторю: право голоса есть у каждого, кому есть что сказать о фотоснимке.

Хорошо, с этим разобрались. Говорить о фотографии можно и нужно. Важно знать КАК ГОВОРИТЬ. Теперь о характере критических высказываний – что допустимо, а что нет в фотокритике. Прошу понять правильно: я не собираюсь загонять критиков в какие-то рамки (кроме разве что рамок приличий). Критик волен высказывать все, что он думает о данном фотоснимке. Речь идет только о допустимой форме этих высказываний.
Главный принцип: критика должна быть не с бухты-барахты, а лучше когда она касается сути самой фотографии и аргументирована. И еще: критикуем только саму работу, а не личность автора-создателя. Поясню сказанное по пунктам.

1. Неаргументированная критика.
Очень часто на фотосайтах мы встречаем в качестве комментариев односложные восклицания негативного характера. Чаще всего такая оценка несет резко выраженную эмоциональную окраску, рассчитанную видимо на то, чтоб ошеломить автора, уязвить его в душу, ужалить в самое сердце.«Лажа! Фигня! Отстой! Бред сивой кобылы! Детский лепет на лужайке!» При этом даже речи нет о том, чтоб отрицательный оценщик объяснил свою позицию. Что именно не устраивает его в данной работе? И уж конечно ни слова о том, почему именно не устраивает? Наверно, пора понять: неаргументированная злобная критика – это не критика, это просто выплеск «диких эмоций». А чего стоят такие эмоции? Так выражают свои чувства не слишком отягощенные культурой «ценители». А если еще учесть, что подобные эмоции могут возникнуть «в отместку за критику», либо быть просто выражением сиюминутного настроения «критика». Или даже проявлением тотального негативизма их носителя (все снимки – туфта, и весь мир - помойка)?
Так вот, как относиться к подобным «декларациям души»? Мое мнение – просто игнорировать их! Не обращать на них внимания, да и все! Ни в коем случае не отвечать такому критику, тем более, не вступать с ним в пререкания. Потому что это ничего не даст: критик исторг из своей души все, что мог, на большее вряд ли можно рассчитывать.
Тем не менее, заметим: у каждого зрителя есть право высказать свое аргументированное (еще раз подчеркиваю – продуманное, прочувствованное) мнение по поводу любой фотографии. И это право важно для того, чтоб не наступили застой и эйфория самовосхваления. «Кукушка хвалит петуха…» Замечу, что неаргументированная похвала тоже вобщем-то бесполезна, хотя и допустима…

2.Критика личности автора.
Случается, когда у негативного оценщика не хватает аргументов, чтоб отстоять свои позиции, он переходит в атаку на личность самого автора фотографии. Бывает и так, что автор с самого начала чем-то не понравился критику (внешность, возраст, пол, высказывания) и критик торопится это высказать в довольно грубой форме. Или фото вызвало какие-то неприятные ассоциации у критика, и тот считает своим правом на этом основании полить грязью автора снимка, а заодно и весь честной народ, всех, кому снимок понравился.
Подобное «мнение» узнать нетрудно, оно выражается в личных выпадах против автора и формулируется в язвительно-оскорбительных фразах вроде: «Не умеешь снимать – не берись!», «Какое там искусство! Научись наводить на резкость!» «Да я так снимал, когда ты еще под стол пешком ходил!» Ясное дело, подобные реплики содержат уже прямую агрессию против автора, они рассчитаны на то, чтоб уничтожить автора как личность. По сути, они являются также и провокацией, потому что провоцируют автора на то, чтоб он тоже вышел из себя, ответил тем же «Сам туда катись!» или попросту сорвался.
Личные нападки на автора фотографий принимают порой совершенно недопустимый характер. Критики обывательского толка не прочь походя пройтись по моральным или с их точки зрения «аморальным» сторонам поступков авторов. Автор сфотографировал откровенно обнаженную модель – почему бы не позубоскалить о модели и ее взаимоотношениях с автором снимка? Узнать как бы невзначай – а женат ли автор? и после тут же обвинить автора в «аморалке». Заодно и пройтись по поводу модели, которая позволила фотографировать себя в таком виде. Морально ли такое обсуждение – об этом как-то речи нет. А ведь это может быть жена или дочь автора! Автор занимается охотой или рыбалкой – давайте злословить об этом увлечении, обсуждая «аморальность» охоты и рыбалки. Как же, ведь это же убийство!
Так вот, давайте оставим в стороне моральные и этические аспекты получения фотоснимка. Не будем читать мораль! Не лучше ли сосредоточиться на том, что в результате получилось у автора – эстетично ли? Будем считать: все эстетичное – этично. Не будем задаваться вопросами, где нашел автор моделей, где взял рыбу или убитых птиц для натюрморта (кстати, ведь он мог только присутствовать на охоте-рыбалке, то есть не иметь никакого отношения к факту убийства!). Поверьте, будет лучше, если мы предоставим автору право самому решать, что и где ему фотографировать, а обвинения оставим прокуратуре! Мы делаем общее дело, и наше дело – повышение уровня ПЕНТАКС-галереи, а отнюдь не морализаторство.

«Замашки на личность автора» неприемлемы еще хотя бы потому, что они резко понижают уровень обсуждения работ. Ведь ничего не говоря по сути самих фотографий, они сеют вражду в рядах «честных пентаксистов». А посему: авторы подобных высказываний должны быть уголовно наказуемы» со стороны модераторов и «удалены с поля». Жаль, что не всегда модераторы могут вовремя показать «желтую карточку». Мера эта вынужденная, с целью оздоровления нравов. Попутно добавлю, что автор с чувством собственного достоинства унижен и оскорблен быть не может. Он просто пропустит личные нападки мимо ушей, на злобствования разного рода ответит разве что усмешкой. Нормальный автор понимает: всем мил не будешь. Да и как, находясь за тысячи километров, кто-то может его «растереть в порошок»?
И все же стоит повторить: Уважаемые пентаксисты! Мы оцениваем фотопроизведения, а не их авторов! Давайте не путать одно с другим! Давайте будем уважать авторов и их право видеть и изображать по-своему!

3.О культуре споров.
Вначале несколько слов о том, нужны ли вообще споры о фотографии. Может быть можно обойтись вообще без споров и обсуждений выставленных авторами фотографий? В самом деле, очень многие авторы на сайте считают, что «мы только снимаем фотки», а раз так, то что требовать от снимков? Какое там искусство, мы просто проводим время! Думается, что такое сознательное занижение планки, а соответственно и занижение уровня обсуждения наших работ ни к чему хорошему не приведет. Такая постановка вопроса – мы просто делаем фотки, к чему нам стремиться? - ведет к вседозволенности. НЕКРИТИЧНОСТИ, а значит к любительщине. Стоит, наверно, напомнить некоторые положения, на которых зиждется сайт ПЕНТАКСНЬЮС (цитирую):

На портале не приветствуется:
3.11 Размещение в разделах фотогалереи снимков, не имеющих выраженной художественной ценности (примерные темы: "смотрите, какая прикольная штука", "мы тут были", "а вот еще с каким эффектом можно снять"). Такие фотографии будут без объяснения причины переноситься в раздел "разбор полетов", где участники сайта смогут вежливо, но доступно объяснить автору, почему фотокарточка не может войти ни в один другой раздел.
3.12 Появление на сайте бессодержательных для стороннего зрителя семейных фотографий, вроде "я на фоне дачи, Кремля, памятника...", "вид из моего окна..." и т.п. Подразумевается, что автор сам может оценить достоинства своего произведения. Если он этого не сделал - вполне вероятно, снимок будет перенесен в "разбор полетов" или удален модераторами.

Итак, любительские снимки «из семейного альбома» пусть остаются в семейном альбоме. Вряд ли их стоит выносить на люди, на портал ПЕНТАКСНЬЮС. Если же автор искренне заблуждается, считая снимок «Здесь был Вася» достойным публикаций и высоких оценок, то ему надо ненавязчиво объяснить, в чем его ошибка. Посетители сайта должны расти вместе с сайтом! Наш сайт должен развиваться! А поможет ему в этом аргументированная критика, деловое обсуждение работ. Даже если число желающих видеть сайт просто свалкой любительских фотографий превышает число тех, кто относится к фотографии серьезно – это не говорит о том, что мы должны понизить уровень требований к работам. Как известно, вопросы эстетики не решаются общим голосованием. Мы должны сделать все, чтобы тянуться к лучшим образцам, а не снижаться до среднелюбительского уровня.
В то же время иной раз в своих спорах о фотографии, о чьих-то авторских работах или авторских концепциях мы заходим слишком далеко. Не умеем выслушать оппонента, не умеем аргументировать свою позицию. И спор вырождается либо в демагогию, либо в бурный словесный поток (флейм), часто совершенно не связанный с обсуждаемой темой. Начинается «война всех против всех», спорящие стремятся изничтожить друг друга, как пауки в банке. В ходе таких словопрений уже не до бедной истины, которая будто бы рождается в спорах. Переспорить всех невозможно! Да и нужно ли пытаться? Это я очень хорошо почувствовал, когда читал «бурные дебаты» вокруг умных, интересных, в чем-то даже революционных статей Дмитрия Кораблева. Автор сделал что мог – высказал свои выношенные идеи, внес свой вклад в развитие теории фотоискусства. Не все его поняли, многие недопоняли или не захотели понять. Так стоит ли автору ввязываться в мелкие споры по частным поводам (а часто – и совсем без повода?) Стоит ли отзываться на мелкое тявканье из подворотни? Автор не обязан этого делать. Больше того, такие споры – бессмысленны и унизительны. Ввязываясь в эти споры, невольно становишься на одну доску с малокомпетентными спорщиками. Словом, занижается уровень разговора. Собаки гавкают, а караван идет…Вот и мы должны думать о движении этого каравана в целом, а не о разборках в подворотнях.
Так вот: когда споры об искусстве заходят в тупик или достигают «белого каления», необходимо как-то разрядить обстановку. Думаю, что неплохо, если в этот момент некто, например модератор, бросит какой-то условный сигнал или стук-стук по ковру борцов. После чего оппоненты пожмут друг другу руки и разойдутся по сторонам

Подведем итоги. Фотоискусство – неисчерпаемая тема, а роскошь человеческого общения по поводу наших фоторабот действительно многого стоит. И все-таки нам надо выработать некоторые нормы, чтоб это общение было действительно роскошью, а не обменом уколов. Без критического обсуждения работ не обойтись, критические замечания движут авторов вперед, но эта критика должна быть аргументированной, доброжелательной, уважительной и понятной, а не носить характер «испепеляющей».

Предлагаю простые и обоснованные правила для критического разбора работ:
1. Всегда стараться аргументировать свои отзывы, как положительные, так и отрицательные (особенно это касается отрицательных!) Неаргументированные отрицательные отзывы считать просто проявлением «диких эмоций» и соответственно не принимать их близко к сердцу. Автор имеет право никак не реагировать на неаргументированные отзывы и ничего не отвечать.
2. Критике подлежат только снимки автора, а не личность самого автора. Попытки критика «перейти на личности» должны получать заслуженный отпор. Заметивший такую реплику любой герой сообщества может поместить свой вердикт «Забанить!» Увидевший подобное модератор должен удалить комментарий, направленный против личности автора.
3. Споры об искусстве не должны перерастать в тотальную войну «всех против всех». Если спор принимает характер флейма и грозит перерасти в «локальный ядерный конфликт» - модератором подается условный сигнал свистка, который призывает сложить оружие и перейти в режим перемирия.
На мой взгляд, правила эти просты, легко выполнимы и значительно улучшат творческую атмосферу на ПЕНТАКСНЬЮС. При этом всегда открыта возможность для делового, конструктивного обсуждения авторских работ. А это в свою очередь помогает расти авторам, выводя все Пентакс-сообщество на более высокий уровень!