Для тестирования мне были предоставлены:

1. SMC PENTAX-D FA 1:2.8 100mm MACRO
2. TAMRON SP AF90mm F/2.8 Di Macro 1:1
3. SIGMA AF 105mm F2.8 EX DG MACRO

Эти объективы, помимо класса и фокусного расстояние, роднит то, что все они годятся как для полнокадровых зеркалок, так и для цифровых зеркалок с матрицей APS-C формата.
Обычно, макрообъективы выдают исключительную резкость и разрешающую способность в широком диапазоне расстояний и диафрагменных чисел. Однако, существует мнение , что при наводке на бесконечность, макрообъектив может работать хуже, чем другой объектив аналогичного фокусного расстояния. В разделе тестирования я попытаюсь подтвердить или опровергнуть эти два мнения. Однако, давайте обо всём по порядку.

SMC PENTAX-D FA 1:2.8 100mm MACRO

Фокусное расстояние (мм) 100
Конструкция (элементов/групп) 9/8
Относительное отверстие 2.8
Минимальная диафрагма 32
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.3
Угол поля зрения (град, мин) 25.0
Диаметр под светофильтр (мм) 49
Размеры (диаметр х длина, мм) 67,5x80,5
Вес (г) 345
Количество лепестков диафрагмы 8

Объектив поставляется вместе с удобной глубокой байонетной блендой, сконструированной так, что при фокусировке характерный для макрообъективов подвижный “хобот” движется полностью внутри бленды. Таким образом, размеры объектива при фокусировке остаются неизменными что очень удобно при работе. Pentax также имеет защелку, позволяющую зафиксировать фокус, что очень полезно при макросъемке. Кроме того, Pentax является самым компактным из представленных объективов – при максимальном удлиннении его длина вместе с блендой составила всего 14 см, против 19 и 19,5 у Sigma и Tamron соответсвенно. Вообще Pentax порадовал своей прочной конструкцией, малым весом и удобством в работе, как в автофокусном режиме, так и при ручной наводке на резкость.

TAMRON SP AF90mm F/2.8 Di Macro 1:1

Фокусное расстояние (мм) 90
Конструкция (элементов/групп) 10/9
Относительное отверстие 2.8
Минимальная диафрагма 32
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.29
Угол поля зрения (град, мин) 27.0
Диаметр под светофильтр (мм) 55
Размеры (диаметр х длина, мм) 71.5x97
Вес (г) 405
Количество лепестков диафрагмы 9

Очень прочный и компактный (при минимальном удлинении) Tamron производит крайне приятное впечатление при работе. Поставляемая вместе с объективом бленда, крепиться при помощи специального байонета на передний выдвигающийся элемент. Объектив имеет переключатель full/limit, который позволяет ограничить ход фокусировочного кольца, либо на близких дистанциях (от 0.29 м до 0.40 м), либо на дальних (от 0.45 м до бесконечности), что сильно ускоряет фокусировку, поскольку, как и подобает макрообъективу, ход кольца довольно внушителен. Прорезиненное кольцо фокусировки очень удобно. Никаких люфтов в конструкции замечено не было.

SIGMA AF 105mm F2.8 EX DG MACRO

Фокусное расстояние (мм) 105
Конструкция (элементов/групп) 10/9
Относительное отверстие 2.8
Минимальная диафрагма 32
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.31
Угол поля зрения (град, мин) 23.3
Диаметр под светофильтр (мм) 58
Размеры (диаметр х длина, мм) 74x97.5
Вес (г) 460
Количество лепестков диафрагмы 8

Наиболее тяжелая и массивная модель в данном обзоре. Фокусировка вручную – удобная, в автомате – быстрая. Присутствует ограничитель хода кольца (от 0.31 м до 0.40 м или от 0.40 до бесконечности). Однако есть ряд, на мой взгляд непродуманных моментов. Например, бленда, идущая в комплекте – резьбовая, а не байонетная. Что, во-первых, лишает нас оперативности установки и снятия этого полезного аксесуара, а, во вторых, возможности использовать светофильтры совместно с блендой, поскольку внутренней резьбы оная не имеет, и для замены светофильтра нужно свинчивать бленду, затем фильтр, а потом собирать конструкцию в обратном порядке. Более того, если бленда установлена на объективе, то Вы не сможете закрыть его штатной передней крышкой, которая просто не подходит по диаметру. Эта досадная недоработка сводит на нет всё удовольствие от общения с данным объективом.

Небольшой обзор сделан, перейдем теперь непосредственно к тесту.
В качестве теста был выбран малоконтрастный объект имеющий достаточное количество мелких деталей, а именно, часы Вашего покорного слуги.
Диаметр циферблата – 28 мм, концентрические окружности глазом практически незаметны. Съемка велась с расстояния примерно 50 см, коэффициент увеличения ~1:3-1:4. Для сравнения приведены 100% кропы на различных диафрагмах. Все снимки выполнены камерой Pentax K110D.

Картинка на диафрагме 2.8 может показаться меннее резкой, из-за того, что при данном увеличении ГРИП крайне мала, а часы лежат чуть под углом.
По данным фотографиям хорошо видно, как несколько более мягкий на диафрагме 2.8 (которая более используется для портретов, нежели для макросъемки), объектив уже со значения 4.0 выдает отличную резкость и деталлизацию при хорошем контрасте и работает столь же превосходно до диафрагмы 22 включительно. К диафрагме 32 детализация несколько снижается, что и не мудрено, однако эта диафрагма является вполне рабочей, как и прочие.

Обеспечивает очень хорошие резкость и контраст в диапазоне диафрагм от 2.8 до 8.0. К сожалению на более “зажатых” диафрагмах (от 11 до 32) проявляется приличное снижение контраста и малозаметное падение резкости. Однако в целом объектив ведет себя неплохо. (Особенно принимая во внимание его цену по сравнению с не очень дешевым детищем Pentax)

В диапазоне 2.8-4.0 Сигма показала самые посредственные результаты. Очень низкий контраст изображения и резкость ниже чем у конкурентов.
На диафрагме 5.6 резкость возросла до приемлемого уровня, а вот контраст, увы, так и остался крайне низким. Далее – в диапазоне от 8.0 до 32 идет постепенное снижение резкости и незначительное снижение контраста.
К сожалению, несмотря на привлекательную цену, объектив разочаровал - не то, чтобы он совсем плох, но хотелось большего.

Тут я не стал делать много вариантов на различных диафрагмах, дал лишь самую открытую - 2.8, среднюю - 8.0, и более-менее рабочую при съемки с рук – 22. Привожу сводный файл для всех объективов. Первая колонка - Pentax, вторая - Tamron, третья - Sigma.
На 2.8 наибольшей резкостью и контрастом отметился ТАМРОН, СИГМА и ПЕНТАКС несколько отстают.
На 8.0 ТАМРОН значительно сдал свои позиции, ПЕНТАКС показал себя лучше всех. Сигма – второе место.
На 22 все объективы показали практически одинаковый, при том очень неплохой, результат.

С прискорбием вынужден Вам доложить, что ничего не изменилось в устройстве этого мира. За качество по-прежнему нужно платить. И чем качественнее – тем выше цена.

По результатам тестирования – PENTAX показал себя, как самый что ни на
есть высококлассный макрообъектив и заслуженно получает первое место.

Чуть хуже показал себя TAMRON, неожиданностью оказалость падение контраста на диафрагмах 11-22. Однако, соотношение цена/качество у этого продукта очень неплохое.

Ну и замыкает пьедестал SIGMA, которая, увы, не не смогла превзойти оппонентов ни конструктивно, ни оптически. Зато она – самая недорогая из всех представленных.

В общем, пусть каждый вибирает на свой вкус и кошелек, а я, пожалуй, подкоплю деньжат на Pentax 100 Macro.