Строго говоря, я несколько выделяю в этом тесте ВОЛНУ по нескольким причинам. Во-первых, приобрести новый объектив на данный момент не представляется возможным, во-вторых, и это самое главное, ВОЛНА не обеспечивает увеличения 1:1, которым так похваляются остальные участники, предоставляя фотографу лишь скромное 1:2 увеличение. Но давайте обо всём по порядку.

-байонетное крепление: KAF
-наличие кольца управления диафрагмой: есть
-диаметр резьбы под фильтр: 49 мм
-бленда: PH-RBC 49mm (входит в комплект поставки)
-оптическая конструкция: 8 элементов в 7 группах
-угол зрения для камеры с разм. кадра 24Х36 мм: 47 градусов
-угол зрения для камеры с разм. кадра 23.5Х15.7мм: 31.5 градуса
-макс. диафрагма: F/2.8
-мин. диафрагма: F/32
-количество лепестков диафрагмы: 8
-мин. дистанция фокусировки: 0.195 м
-макс. увеличение: натуральная величина (1:1)
-макс. диаметр и длина: 67.5мм х 60мм
-вес, г: 265

Все добрые слова, сказанные в своё время про Pentax 100 мм MACRO вполне можно применить и к его 50-мм младшему брату. В работе - очень удобен, компактен, прочен. Качественная бленда, защелка, механизм мгновенного перехода на ручную фокусировку - всё при нём, всё для людей. Держит марку!

-Конструкция (элементов/групп): 10/9
-Относительное отверстие: 2,8
-Минимальная диафрагма: 32
-Минимальная дистанция фокусировки (м): 0,189
-Угол поля зрения для камеры с разм. кадра 24Х36 мм (град, мин): 46,8 °
-Диаметр под светофильтр (мм): 55
-Количество лепестков диафрагмы: 7
-макс. увеличение: натуральная величина (1:1)
-Размеры (диаметр х длина, мм): 71,4 x 66,5
-Вес (г): 315

К сожалению, все то, что было сказано в предыдущей статье про Sigma 105мм можно смело распространить и на 50-мм модель. Быстрая при фокусировке, она не избавилась от некоторых досадных эргономических просчетов. Позволю себе процитировать свой прошлый опус. "Однако есть ряд, на мой взгляд, непродуманных моментов. Например, бленда, идущая в комплекте – резьбовая, а не байонетная. Что, во-первых, лишает нас оперативности установки и снятия этого полезного аксесуара, а, во вторых, возможности использовать светофильтры совместно с блендой, поскольку внутренней резьбы оная не имеет, и для замены светофильтра нужно свинчивать бленду, затем фильтр, а потом собирать конструкцию в обратном порядке. Более того, если бленда установлена на объективе, то Вы не сможете закрыть его штатной передней крышкой, которая просто не подходит по диаметру. Эта досадная недоработка сводит на нет всё удовольствие от общения с данным объективом." Вот так-то. Уважаемые производители, задумайтесь!

-Конструкция (элементов/групп): ???
-Относительное отверстие: 2,8
-Минимальная диафрагма: 16
-Минимальная дистанция фокусировки (м): 0,24
-Угол поля зрения для камеры с разм. кадра 24Х36 мм (град, мин): 46,0
-Диаметр под светофильтр (мм): 52
-макс. увеличение: 1:2
-Размеры (диаметр х длина, мм): 61x68
-Вес (г): 340

Впечатления ностальгические весьма.
Весь из стекла и металла. Передняя линза сильно утоплена в корпус. Получается что-то вроде бленды. Это очень правильно, ибо отдельной бленды в комплекте обнаружено не было. Ход фокусировочного кольца большой, фокусироваться на макро удобно, а вот на средние дистанции не очень - ход кольца от 1 метра до бесконечности очень мал, буквально несколько мм.
Из неудобств отмечу отсутствие прыгающей диафрагмы (у меня был М42 вариант объектива), как следствие не очень удобно наводиться, если снимаешь не на открытой дырке. И конечно, хочется всё же прорезиненного кольца фокусировки, не сочтите за пижонство.

В качестве объекта тестирования в который раз был выбран малоконтрастный предмет имеющий достаточное количество мелких деталей, а именно, часы Вашего покорного слуги.
Диаметр циферблата – 28 мм, концентрические окружности глазом практически незаметны. Съемка велась с расстояния примерно 25 см, коэффициент увеличения ~1:2-1:3. Для сравнения приведены 100% кропы на различных диафрагмах. Все снимки выполнены камерой Pentax K10D, ISO 100.
Слева направо: Pentax, Sigma, ВОЛНА.

Каждый волен делать свои выводы, однако я укажу некоторое количество моментов, которые я для себя отметил. На открытой диафрагме все объективы показали очень хорошую резкость, однако у Волны заметно сильное падение контраста (специалисты утверждают, что сие связано с тем, что внутри есть некая незачерненная область, которая и переотражает свет при фокусировке на макродистанции и открытии диафрагмы). Сигма, пожалуй, чуть более контрастна, чем Пентакс, но последний более резок. Подобная картина наблюдается и при дальнейшем увеличении диафрагменных чисел. Волна уже с диафрагмы 4.0 "вылечивается" от мыльности и показывает весьма достойные - резкие и контрастные картинки вплоть до диафрагмы 16. В противостоянии Pentax/Sigma сохраняется та же самая ситуация, Сигма чуть контрастнее, Пентакс - чуть резче. Обязательно обратите внимание на зажатые диафрагмы - интересный парадокс на f/22 мне больше нравится Sigma, а на f/32 - однозначно Pentax.

Сделать однозначный вывод о превосходстве одно из участников теста я, пожалуй, не возьмусь. Субъективно мне больше нравится рисунок у Pentax, но надо отдать должное и Sigm'e, ибо она в этом тесте показала себя значительно лучше, чем в тесте 100-мм макрообъетивов. И, конечно же, очень приятно, что продукт отечественного производства показал результат без всяких натяжек сравнимый с оптикой десятикратно превосходящей в стоимости.
Далее, как говорится в известной песне: "Думайте сами, решайте сами..."

Честь имею.