Конкурсы
Архив конкурсов
Преимущества съемки авиашоу в пасмурную погоду.
Автор:

Преимущества съемки авиашоу в пасмурную погоду.

24 Августа 2009 Версия для печати
В избранное
Преимущества съемки авиашоу в пасмурную погоду.
Авиа шоу Макс2009. Тестирование SMC Pentax DA* 200мм f/2.8 ED [IF] SDM в сочетании с K20D в условиях съемки быстродвижущихся удаленных летательных аппаратов в условиях сплошной облачности. Выбор режимов съемки, стратегия съемки для отражения в кадре движения самолета.
• Место съемки - Жуковский, Макс 2009.
• Возможности выбора точки съемки – обычный посетитель, без прав доступа в особые зоны. Фактически съемка велась с границы летного поля в 2-10 метрах от милицейского ограждения.
• Используемая техника – К20D, SMC Pentax DA* 200мм f/2.8 ED [IF] SDM
• Погода - сплошная облачность без дождя.
• Цель поездки на авиашоу – общение с близкими, получение удовольствия.
• Цель съемок – получить интересный необычный кадр движения летательного аппарата в воздухе.
• Самоидентификация фотографа – продвинутый фотолюбитель.
При съемке DA* 200мм f/2.8 ED летящего аппарата в реальных расстояниях и габаритах снимаемой техники практически всегда, за редким исключением, весь летательный аппарат или группа аппаратов «умещалась» в кадре. Чаще всего потом приходилось сильно обрезать в кадре «лишнее небо», чтобы в кадре был хорошо виден сам аппарат. Нужно сказать, что 20-ка имеет некоторый запас по мегапикселям для возможности обрезки, что реально пригодилось. Использование более длиннофокусной оптики, думаю, было бы неоправданно из-за рисков «смаза от рук». Кроме того, так как света было на пределе, пришлось бы повышать чувствительность, что привело бы к снижению детализации в тенях при малейшем «вытягивании» при конвертации. Нет у меня, к сожалению, 300мм объектива....
У меня, как выпускника факультета «двигатели летательных аппаратов» МАИ, появилась идея-фикс - заглянуть в «горящие сопла» двигателей улетающего самолета объективом Пентакс. И, как ни странно, такая возможность мне представилась.
Конечно уровень освещения «без запаса» по глубине резкости и по возможности использования коротких выдержек усложнил задачу получения резких и несмазанных кадров. Однако, с другой стороны, условия освещения из-за облачности стали мягче, ровнее, стабильнее в разных секторах неба. Это создало условия, при которых уровень освещения самолета сверху стал не так радикально отличаться от уровня освещения снизу. При съемке самолета в полете снизу при солнечной погоде практически всегда получается «силуэтная» съемка. На результирующих кадрах выбор – либо «убитое небо» либо детали на поверхности самолета. Кроме того, в условиях заведомо контрового освещения хроматические абберации ( цветные ореолы вокруг самолета) лезут со страшной силой. В результате кадры получаются неинтересными.
Я выбрал следующую стратегию съемки. Режим AV в диапазоне диафрагм 4-5,6. Это, по моему замыслу, позволит иметь достаточную глубину резкости, чтобы движущийся аппарат не выскочил из зоны глубины резкости. Шоу я непрерывно наблюдал через объектив, как через подзорную трубу, все время удерживая самолет в центре кадра.
Наводку на резкость я установил автоматическую. Пробовал вручную, но не смог справиться. Точку фокусировки выбрал центральную. Периодически я поджимал кнопку спуска для осуществления фокусировки. Использовать непрерывный фокус я не решился, чтобы самому держать под контролем фокусировку. Появление красной точки на объекте в ответ на преднажатие кнопки спуска затвора давало мне уверенность, что объект в фокусе. Никакой взаимной настройки конкретного объектива и камеры я не делал, надеясь на заводские настройки. Устанавливать на бесконечность и надеяться на гиперфокальное расстояние я счел неверным. В результате в подавляющем большинстве кадров я получил хорошую фокусировку. Несколько раз я терял объект из центра, и фокусировка уходила в молоко. После этого найти объект в небе практически невозможно. Тогда приходилось быстро наводить на какой-нибудь дальний наземный объект и после фокусировки на него искать в видоискатель самолет в небе. Позже я понял, что надо было использовать установку автоматического выбора точки фокусировки. В данных условиях, когда в кадре на фоне ровного неба один объект, она была бы очень уместна. При удалении самолета система фокусировки справлялась практически всегда. В случае, когда объект «летел на меня», половина кадров получилась с неудовлетворительным фокусом. Видимо это связано с тем, что 2/3 ГРИП расположены позади точки фокусировки и 1/3 впереди.
Чтобы минимизировать «смаз» от движения объектов и «смаз» от вибраций камеры в руках, я выбрал такую чувствительность, чтобы выдержка была не длиннее 1/300. Режим экспозамера я выбрал точечный по центру. Так как в центре кадра я старался держать летательный аппарат, то надеялся, что получу экспозицию, позволяющую получить детали на поверхности самолета. Кроме того, я старался максимально применить прием съемки «с проводкой», постоянно перемещая центр видоискателя за объектом съемки. На практике получилось, что пришлось вводить экспокоррекцию +1ev. При обработке фотоматериала выяснилось, что экспокоррекцию можно было увеличить еще на 0,5 ev. На практике, для чувствительности 200 при диафрагме 5.6 выдержки менялись от 1\500 до 1/3000. Некоторое время я поснимал на чувствительности 100, но потом решил, что лучше иметь небольшой запас. Повышать чувствительность больше 200 не решился, так как некоторое вытягивание (повышение яркости) довольно часто происходит на этапе конвертации цифрового негатива в результирующий файл. По моему опыту такое вытягивание, без ухудшения качества, возможно только для низких значений чувствительности в момент съемки.
Хорошо, что погода была пасмурной, и положительная экспорррекция не привела к гибели фактуры неба и деталей следов, оставленных самолетом в небе.
При маневрах сверхзвуковой техники на малых скоростях (на которую она не рассчитана) возникают срывы потока, и образуются области пониженного давления воздуха. В таких местах происходит конденсация влаги, и в непосредственной близости от поверхностей самолета образуются локальные облачка. При пасмурной погоде, когда влажность повышена, этот эффект проявляется интенсивно. Я попытался использовать его как художественный прием, позволяющий показать самолет не как глянцевую игрушку, висящую на солнышке, а как активно движущийся предмет, разрезающий упругий воздух.
За соплами самолета воздух имеет турбулентную структуру. Когда сквозь этот воздух мы видим что-то, то оно становится размытым, будто кто-то прозрачной кистью, мазками, размазал изображение. Если это видно в кадре, то это может придать реалистичности.
В пасмурную погоду из-за повышенной влажности для совершения разгона и резких маневров самолета летчикам чаще приходится «подкидывать дров в печку», потому чаще можно увидеть пламя из сопел и, чаще чем обычно, можно увидеть в соплах улетающего от тебя самолета раскаленные лопатки турбины или голубое пламя догорающего в форсажной камере топлива.
Конечно, заметный минус пасмурной погоды - это дымка, которая снижает контрастность картинки и требует выдающейся оптики, чтобы передать тональные переходы.
Выводы.
• При съемке 200-кой на выдержках более 1/500 уверенно получаются кадры с рук без «смаза».
• Глубины резкости при диафрагме 4,5 достаточно для условий, указанных выше (кроме случая, когда самолет движется на тебя).
• Качество результата главным образом зависит от качества объектива. Объектив 200мм фокусируется быстро (SDM) и дает очень качественное изображение.
• Размер матрицы К20D позволяет, несмотря на обрезку до 80% кадра, получить качественное изображение формата A4.
• Точечный экспозамер работает эффективно.
• Технической скорости автофокуса хватает для съемки летящего на тебя самолета.
• Использование чувствительности 200 позволяет уверенно снимать без шумов.
• В условиях авиашоу, эффективнее снимать хорошим фиксом и вырезать кусок из качественной картинки, чем зумить и мылить картинку.
Новости
Почему PENTAX?
Фотошкола
Зеркальные фотоаппараты
Компактные фотоаппараты
Средний формат
Объективы
Фотопринадлежности
Обо всем
PENTAX путешествие
Фотоистории
Персона

Комментарии

Oleg Muravov Oleg Mur Oleg Muravov
Ранг: Герой
Зарегистрирован: 2007-08-10
Откуда: Краснодар
Добавлено: 11:23, 24 Августа 2009Цитировать
Спасибо за статью, снимки понравились.
Фото автора (99)      Cтатьи автора (1)      Комментарии (1515)
Lev Levinson levirene Lev Levinson
Ранг: Герой
Зарегистрирован: 2007-08-22
Откуда: Israel
Добавлено: 11:31, 24 Августа 2009Цитировать
Кадры средненькие.
К сожалению кадра, подобного в заставке нет.
=хорошим фиксом и вырезать кусок из качественной картинки, чем зумить и мылить картинку.= -это утверждение ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ спорно.
Теряется деталировка.
Уж лучше взять 300 или 500 мм объектив и делать проводку с использованием штатива с длинной рукояткой
Лев


Фото автора (49)      Cтатьи автора (24)      Комментарии (324)
Виталий Копылов kovis Виталий Копылов
Ранг: Герой
Зарегистрирован: 2008-05-16
Откуда: Kyiv, Ukraine
Добавлено: 01:39, 24 Августа 2009Цитировать
Спасибо за статью! Фото интересные. Но, ИМХО, не вижу преимуществ в пасмурной погоде, если оптика не 300-500 мм ценой от 1,5 килобаксов ;))) Сегодня лично споттерствовал - снимал взлет-посадку Русланов и Мрии объективом 55-300, погода пасмурная. Итог - жуть! Лучше снимать в ясную солнечную погоду с правильной стороны;)
Фото автора (125)      Cтатьи автора (1)      Комментарии (851)
 Elena Fomicheva levana Elena Fomicheva
Ранг: Герой
Зарегистрирован: 2008-07-25
Откуда: St. Petersburg
Добавлено: 01:56, 24 Августа 2009Цитировать
Небо МАКСа в этом году скорбящее, так и не сумевшее в своем страдании расплакаться...
Фото автора (41)      Cтатьи автора (0)      Комментарии (47)
Vitaly Avakyan avak Vitaly Avakyan
Ранг: Герой
Зарегистрирован: 2008-08-08
Откуда: Moscow
Добавлено: 02:30, 24 Августа 2009Цитировать
Ребята, посмотрите-ка на это: http://foto.news.mail.ru/economics/184/1235/ Интересно, кому такое удалось?
Фото автора (171)      Cтатьи автора (3)      Комментарии (143)
Vovasa Владимир Демидов
Ранг: Герой
Зарегистрирован: 2008-07-31
Откуда: Новосибирск
Добавлено: 03:34, 24 Августа 2009Цитировать
Качество фотографий никакое при том что использован ДОРОГОЙ объектив...
а на K10+Sigma 70-300 получал намного приличнее кадры...
Фото автора (5)      Cтатьи автора (0)      Комментарии (3)
Антон jodaka Антон
Ранг: Герой
Зарегистрирован: 2009-08-24
Откуда: Тольятти
Добавлено: 05:41, 24 Августа 2009Цитировать
а можно вопрос по глубине резкости?
На Максе я не был и оценить расстояние от фотографа до объекта могу лишь на основе своего "а мне кажется" :) Так вот мне кажется, что при расстоянии до объекта метров в 500 глубина резкости с 70-200 перестает играть какую либо роль... т.е. можно смело ставить f/2.8, целиться в самолёт и не беспокоиться, что он размоется.

...или я что-то упустил?
Фото автора (1)      Cтатьи автора (0)      Комментарии (3)
Алексей Романовский Алексей Алексей Романовский
Ранг: Герой
Зарегистрирован: 2008-08-17
Откуда: Киев
Добавлено: 06:17, 24 Августа 2009Цитировать
avak писал(а):
Ребята, посмотрите-ка на это: http://foto.news.mail.ru/economics/184/1235/ Интересно, кому такое удалось?


Кому то удалось!
И скорее всего при AE минус! 0.7.
Потому как ракеты эти, магниевые - высокотемпертурные! Именно по этому у автора статьи , который применял положительную AE они и вышли никакие, просто пересвеченний элемент.
И думаю, что благодаря пересвету фотки и поплыли - это ведь не пленочка, здесь лучше недосветить (только в меру, а то потом о "шумах" устаешь слушать)
Фото автора (0)      Cтатьи автора (0)      Комментарии (13)
Алексей Романовский Алексей Алексей Романовский
Ранг: Герой
Зарегистрирован: 2008-08-17
Откуда: Киев
Добавлено: 06:19, 24 Августа 2009Цитировать
jodaka писал(а):

...или я что-то упустил?

Да по моему как раз в точку!
Фото автора (0)      Cтатьи автора (0)      Комментарии (13)
AntVikt Anton Viktorov
Ранг: Герой
Зарегистрирован: 2009-03-13
Откуда: Москва
Добавлено: 06:33, 24 Августа 2009Цитировать
jodaka писал(а):
а можно вопрос по глубине резкости? На Максе я не был и оценить расстояние от фотографа до объекта могу лишь на основе своего "а мне кажется" :) Так вот мне кажется, что при расстоянии до объекта метров в 500 глубина резкости с 70-200 перестает играть какую либо роль... т.е. можно смело ставить f/2.8, целиться в самолёт и не беспокоиться, что он размоется.

Чисто практически самолеты разворачивались и улетали в направлении от зрителей, потом делали виражи или разворачивались и летели на зрителей. При этом чисто практически при нажатии на кнопку происходила фокусировка.
У меня был включен режим однократной фокусировки при нажатии на кнопку. Соответсвенно, где я не успевал или забывал подфокусировать у меня получились нерезкие кадры на диафрагме 4.0. Если бы света было больше я не задумывась поставил бы диафрагму 6,7 чтобы имет запас по ГРИП. Примерно один из 15 кадров нерезкие. Скрее всего из-за моей нерасторопности.
Снимал на концерте этим же объективом. Там приходилось до предела откравать диафрагму. Расстояние тоже немаленькое. Реальная глубина резкости на 2,8 не более 30-50 см. Большая светосила это возможности съемки при низком освещении. Но на длинном фокусе это проблемы с фокусировкой.
Возможно я не так силен в теории оптики. Все вышесказанное я говорю на основе своего личного опыта. Могу ошибаться.
Кроме того для меня является значимым аргуменом(теоритическим) что при максимально открытой диафрагме меньше разрешающая способность, больше абберации, световые точки типа фары самолета, превращаются в непрятные пятна с ореолами.
Хочу сказать что на одном из кадров, где я не успел схватить самолет кв центре кадра, край его плоскости попал на самый край кадра и там проявились заметные хроматические абберации, цветные ореолы.
Фото автора (8)      Cтатьи автора (1)      Комментарии (12)
AntVikt Anton Viktorov
Ранг: Герой
Зарегистрирован: 2009-03-13
Откуда: Москва
Добавлено: 06:58, 24 Августа 2009Цитировать
Алексей писал(а):
И скорее всего при AE минус! 0.7.Потому как ракеты эти, магниевые - высокотемпертурные! Именно по этому у автора статьи , который применял положительную AE они и вышли никакие, просто пересвеченний элемент. И думаю, что благодаря пересвету фотки и поплыли - это ведь не пленочка, здесь лучше недосветить (только в меру, а то потом о "шумах" устаешь слушать)

Моей целью было не сфотографировать эффектные моменты шоу.
Мне хотелось показать взаимодействие твердого, скоростного, могучего, военного аппарата с воздухом.
Именно в пасмурную погоду это взаимодействие показать легче, потому что влажность высокая, воздух гуще, эффекты конденсации в местах турбулентных срывов виднее. Становятся видны следы на местах срыва потока на концах крыльев. Для шоу на некоторых самолетах там специально устанавливают дымовые источники. Итальянцы и французы раскрасили небо во все цвета.
Конечно я не удержался и фотографировал и это тоже. Думаю таких фотографий множество у всех и получить их не представляло труда.
Но для меня намного интереснее попытаться отразить самолет во взаимодействии с воздухом. Интересно показать горячие сопла выбрасывпающие закрученный горячий воздух, горячую турбину.
Положительная экспокоррекция нужна, чтобы скомпенсировать заметную разницу между ярким небом и темным, освещенным отраженным от земли светом самолетом. Система точечного замера неидеальна. Приходится корректировать ее для конкретных условий.
Поплыли изображения из-за того что я включил в кадр те части самолета, которые видро сквозь турбулентный, закрученный воздух. В таком потоке плотность воздуха переменная и появляются микрозоны в которых изображение преломляется неравномерно. На мой взгляд это придает изображению реалистичности. мне кажется, что если в кадре присутсвуют четкие элементы и элементы преломленные турбулентным потоком это художественный прием позволяющий отразить реальность полета, плотность и сжимаемость воздуха. В такие изображения верится больше, чем в идеально четкие, ясные, красивые, сочные.
Фото автора (8)      Cтатьи автора (1)      Комментарии (12)
Алексей Романовский Алексей Алексей Романовский
Ранг: Герой
Зарегистрирован: 2008-08-17
Откуда: Киев
Добавлено: 06:59, 24 Августа 2009Цитировать
AntVikt писал(а):
Кроме того для меня является значимым аргуменом(теоритическим) что при максимально открытой диафрагме меньше разрешающая способность, больше абберации, световые точки типа фары самолета, превращаются в непрятные пятна с ореолами.
Хочу сказать что на одном из кадров, где я не успел схватить самолет кв центре кадра, край его плоскости попал на самый край кадра и там проявились заметные хроматические абберации, цветные ореолы.


Извините за вмешательство, но я попробую настоять на своём - попробуйте немного недосвечивать кадр.
Когда купил первый цифровик я вообще в шоке был от того, что увидел в результате съёмки! Потом пристрелялся поприбивал дома, в студии и на открытом свете затвор и пришел к выводу (для себя) , что стоит немного недосветить и все становится на свои места, особенно когда в кадре точечные очень яркие мелкие объекты, причем это на всех камерах Nikon70, 200,300,700, Canon 5,30,40,50 и 5Mark(это тот, что есть у друзей-знакомых). По моему дело в том что - программа не может корректно просчитать маленькие ослепительно яркие объекты, потому что данные по ним несущественны при усреднение и перерасчете данных экспозиции( кроме точечного замера конкретно по этому объекту) и просто теряются. Вот по этому и нужен тот кто смотрит в видоискатель.
Фото автора (0)      Cтатьи автора (0)      Комментарии (13)
Алексей Романовский Алексей Алексей Романовский
Ранг: Герой
Зарегистрирован: 2008-08-17
Откуда: Киев
Добавлено: 07:02, 24 Августа 2009Цитировать
Цитата:
Моей целью было не сфотографировать эффектные моменты шоу.

Антон, это я не вам ответил, но вашей теме.
Извините, просто вопрос такой прозвучал вот и ответил! >>
<quote author="avak">Ребята, посмотрите-ка на это: http://foto.news.mail.ru/economics/184/1235/ Интересно, кому такое удалось?
Фото автора (0)      Cтатьи автора (0)      Комментарии (13)
Алексей Романовский Алексей Алексей Романовский
Ранг: Герой
Зарегистрирован: 2008-08-17
Откуда: Киев
Добавлено: 07:09, 24 Августа 2009Цитировать
AntVikt писал(а):
Поплыли изображения из-за того что я включил в кадр те части самолета, которые видро сквозь турбулентный, закрученный воздух. В таком потоке плотность воздуха переменная и появляются микрозоны в которых изображение преломляется неравномерно.

Антон, вы не так поняли мой комментарий. О турбуленции и преломлении я вроде как слышал и видел неоднократно, а я говорил о самих снимках если бы попробовали недосветить увидели бы разницу. Просто говорю от том что сам попробовал,когда снимал МиГи в Василькове, и формулу1 под ливнем
Фото автора (0)      Cтатьи автора (0)      Комментарии (13)
AntVikt Anton Viktorov
Ранг: Герой
Зарегистрирован: 2009-03-13
Откуда: Москва
Добавлено: 07:18, 24 Августа 2009Цитировать
levana писал(а):
Небо МАКСа в этом году скорбящее, так и не сумевшее в своем страдании расплакаться...

Трудно говорить об этом. Мне повезло снимать совместные полеты Витязей и Стрижей в Кубинке на тренировке 7 мая этого года. Там я приобрел первый опыт подобной съемки. Лично мое мнение, что так как летают наши военные летчики на настоящих тяжелых боевых сверхзвуковых аппаратах летать очень опасно. Я имею ввиду дистации между самолетами. Вспоминаются римские гладиаторы. Хлеба и зрелищ толпе. Эти зрелища служат цели удержать авторитет советской авиации. Дорогая цена.
Фото автора (8)      Cтатьи автора (1)      Комментарии (12)
Алексей Романовский Алексей Алексей Романовский
Ранг: Герой
Зарегистрирован: 2008-08-17
Откуда: Киев
Добавлено: 07:26, 24 Августа 2009Цитировать
В любом случае огромное спасибо за фотки, в Украине я такое не увижу к сожалению.
А с небом действительно повезло, при таком свете видно практически все детали и нюансы действа.
Просто позавидовал , что сам Не видел воочию ;-)
Фото автора (0)      Cтатьи автора (0)      Комментарии (13)
Сергей master0411 Сергей
Ранг: Герой
Зарегистрирован: 2008-12-06
Откуда: Красногорск
Добавлено: 07:40, 24 Августа 2009Цитировать
Прошедший МАКС был пятым на котором я пытался снять что-то путное.
Одно дело снимать самолёт на стоянке и совсем другое в небе, снять самолёт в
эффектном развороте да ещё качественно получается не всегда.Хоть нынешний
МАКС и угнетал своей серостью , но для съёмок было лучше чем если бы светило
солнце, потому как во время полётов оно всё время бьёт по глазам и не то что снимать
а просто следить за самолётами сплошная мука.
Фото автора (2)      Cтатьи автора (0)      Комментарии (6)
AntVikt Anton Viktorov
Ранг: Герой
Зарегистрирован: 2009-03-13
Откуда: Москва
Добавлено: 07:58, 24 Августа 2009Цитировать
Алексей писал(а):
Извините за вмешательство, но я попробую настоять на своём - попробуйте немного недосвечивать кадр. Когда купил первый цифровик я вообще в шоке был от того, что увидел в результате съёмки! Потом пристрелялся поприбивал дома, в студии и на открытом свете затвор и пришел к выводу (для себя) , что стоит немного недосветить и все становится на свои места, особенно когда в кадре точечные очень яркие мелкие объекты, причем это на всех камерах Nikon70, 200,300,700, Canon 5,30,40,50 и 5Mark(это тот, что есть у друзей-знакомых). По моему дело в том что - программа не может корректно просчитать маленькие ослепительно яркие объекты, потому что данные по ним несущественны при усреднение и перерасчете данных экспозиции( кроме точечного замера конкретно по этому объекту) и просто теряются. Вот поэтому и нужен тот кто смотрит в видоискатель.

Спасибо за информацию и благожелательный совет.
Обычно я тоже всегда снимаю на экспокоррекции -0,7. для того чтобы не было убитых, выжженых участков, я пользуюсь функцией отображения таких участков и котролирую это на ЖК экране сразу после съемки. При конвертации файлов я включаю функцию отображения пересвеченных и недосвеченных участков и тоже контролирую. Чаще всего экспокоррекцию -0,7 приходится дотягивать коррекцией при конвертации DNG. Но бывает что минусовая экспокоррекция очень нужна. (конечно все это на калиброванном мониторе).Поэтому я не отказываюсь от этой стратегии.
Но для конкретных условий освещения при сплошной облачности на авиашоу, когда самолеты освещены все равно неравномерно с положительной экспокоррекцией я получил кадры с большим пиком посередине диапазона. Пересвета система объектиного контроля не зафиксировала. Видимо таковы неидеальные условия съемки маленького сильноудаленного темного самолетика на фоне большого заметно более светлого неба. Такова реакция на эти условия системы экспозамера K20 с 200 мм объективом. При облачной погоде можно и небо оставить нормально экспонированным и самолеты экспонировать почти без недодержки. Несмотря на экспокоррекцию +1,0 при конвертации мне во многих кадрах все равно пришлось поднимать яркость, чтобы были виднее детали на поверхностях самолета.
Как я себе это представляю чем сильнее мы "тянем" снимок при конвертации вследствие недостаточной экспозиции при съемке тем больше теряем качество изображения. А если это происходит при высокой чувствительности(высоком напряжении подаваемом на матрицу) то ситуация по шумам только усугубляется.
Уж лучше, как мне кажется, побольше открыть диафрагму и и подлинне сделать выдержку, чем насиловать матрицу и тянуть чувствительность в постобработке.

Я давно мучаюсь вопросом . В какое время матрица находится под напряжением и "пиксели греются"? В момент экспозиции или все время пока камера включена?
Мои умозаключения построены на обрывочной информации и несколько сумбурны. С удовольствием восприму опыт, знания и личное мнение фотографов. Ваш совет для меня очень важен, но я так устроен, что для меня важно понимать как происходит процесс. Хотя не всегда это удается. Никак не могу понять классификацию видов света(паралельные лучи, хаотично рассеяный свет, точечный источник и т.п.) . Что есть свет, каким он бывает, как взаимодействует с поверхностями и как это взаимодействие влияет на результат в фотографии. Колдовство какое-то это свет. Почему-то шумы лезут на ИСО100 и их совсем нет на ИСО800. Очень мное мне совершенно непонятно.
Фото автора (8)      Cтатьи автора (1)      Комментарии (12)
Сергей master0411 Сергей
Ранг: Герой
Зарегистрирован: 2008-12-06
Откуда: Красногорск
Добавлено: 08:33, 24 Августа 2009Цитировать
Самолёт это темная точка на ярком пусть и сером небе и пытаясь получить его
сбалансированное изображение неизбежно приходиться пересвечивать небо,
что приводит к потере контраста и появлению шумов.Ещё из школьной физики
известно что свет огибает препятствие отсюда вывод что чем дальше от вас
будет самолёт тем более серой и размытой точкой он будет выглядеть.Что бы
получить более детальное изображение самолёта в полёте, неба в кадре должно быть
как можно меньше ,а солнце должно быть за спиной снимающего ,что Жуковском
получить не реально.
Фото автора (2)      Cтатьи автора (0)      Комментарии (6)
ogre Dmitry
Ранг: Герой
Зарегистрирован: 2007-10-09
Откуда: Auckland, New Zealand
Добавлено: 09:01, 24 Августа 2009Цитировать
Вообще несколько удивлен "шаманством" с экспокоррекцией и диафрагмой. Да, при съемка таких объектов невозможно получить и детали самолета, и серое небо. "Нельзя впихнуть неприх**мое". В подобных случаях я ставлю точечный экспозамер и диафрагму побольше - чтобы получить максимально короткую выдержку и уменьшить вероятность смаза. Небо (особенно серое) - не так интересно. И все получится не так уж плохо - то что нужно, будет иметь нормальную экспозицию и хороший ДД.
По поводу матрицы. На классических цифрозеркалках матрица запитывается только во время съемки кадра (плюс снятие теневого кадра, если нужно). Между ее запитывать нет необходимости - она не участвует в экспозамере. Но на последних моделях режим лайв вью естественно это все отменяет (когда используетя).

master0411 писал(а):
Ещё из школьной физики
известно что свет огибает препятствие отсюда вывод
- не такие уж они мелкие, эти точки-самолеты, чтобы это это правило стало вносить коррективы :). Скорее всего "свечение" стекла объектива будет вносить свою коррекцию. Плюс естественная турбулентность воздуха будет смазывать детализацию - но это от размера объекта уже не зависит.
Фото автора (2)      Cтатьи автора (1)      Комментарии (11)
Алексей Романовский Алексей Алексей Романовский
Ранг: Герой
Зарегистрирован: 2008-08-17
Откуда: Киев
Добавлено: 09:07, 24 Августа 2009Цитировать
Ээ.... в начале немного увлекся комментарием по ярким точкам, не мнонго не в тему _ Сорри.
AntVikt писал(а):
Видимо таковы неидеальные условия съемки маленького сильноудаленного темного самолетика на фоне большого заметно более светлого неба. Такова реакция на эти условия системы экспозамера K20 с 200 мм объективом. П

По моему тут гистограмме верить полностью нельзя, получается тоже , что и с яркими объектами ;-) , объект маленький - данных по нему поступает мало соответсвено и результат при подсчете данных, просто в данной ситуации времени мало проанализировать что происходит в мозгах камеры - хочется запечатлеть по более моментов, оно и понятно все происходит очень быстро. По ЖК экранами сам ошибался очень часто смотришь на него - а тааам... удалял сразу , пока один более опытный товарищ не обложил. Зоны пересвета- недосвета на камере перестал вклчтать, а гистограмму смотрю только при матричном замере, но все равно делаю ссылку на то , что камера оценивает сюжет ссылаясь на простые арифметические расчеты( вроде бы так), она не учитывает вашего желания что бы не присходило. Вот по этому и тыкаю в нее пальцами и смотрю на результат.
По поводу вытягивания полностью согласен, потери будут.
Цитата:
при конвертации мне во многих кадрах все равно пришлось поднимать яркость, чтобы были виднее детали на поверхностях самолета.

Это и понятно но думаю, расстояние как я понимаю было не шуточное до объектов съёмки и здесь возникает вопрос о том что хотелось показать - может надо было пожертвовать небом пусть себе пошумливает, зато тогда контрастней показались бы и следы турулентности и сжатия воздушных потоков.

Цитата:
Уж лучше, как мне кажется, побольше открыть диафрагму и и подлинне сделать выдержку, чем насиловать матрицу и тянуть чувствительность в постобработке.

А вот и бес его знает
! Дадим больше света потеряем информацию и нечего будет тянуть. Тут по моему лучше оставить в самом файле по больше информации , а У же потом побороться с мусором.Если будет такая необходимость кстати при печати то что мы ругаем на мониторе бывает частенько не видно или наоборот придает перчинку снимку делает его более наполненным.
С матрицей особого ничего не случится она для того и сделана.



AntVikt писал(а):
Я давно мучаюсь вопросом . В какое время матрица находится под напряжением и "пиксели греются"? В момент экспозиции или все время пока камера включена?
Мои умозаключения построены на обрывочной информации и несколько сумбурны. С удовольствием восприму опыт, знания и личное мнение фотографов. Ваш совет для меня очень важен, но я так устроен, что для меня важно понимать как происходит процесс. Хотя не всегда это удается. Никак не могу понять классификацию видов света(паралельные лучи, хаотично рассеяный свет, точечный источник и т.п.) . Что есть свет, каким он бывает, как взаимодействует с поверхностями и как это взаимодействие влияет на результат в фотографии. Колдовство какое-то это свет. Почему-то шумы лезут на ИСО100 и их совсем нет на ИСО800. Очень мное мне совершенно непонятно.

- "Греется" все время после включения иногда уходя в спящий, но пик естественно при экспонировании.
А свет штука загадочна! Вот Мои определения этого.
Пралельные -(примитивно что б не долго) не прохояшие ни через что, не отраженные ни от чего рисуют жестко ( прямое солнце к примеру) - след цвета выбелены при таких условиях на пленке брали хром, чтобы искусственно насытить. Ну примерно так.
Хаотичный - куча отражащих поверхностей( волны на солнце, город витрины стекла машин, свет через крону деревеьв плюс травка молоденькая.
Точечный - узко направленный выделяющий только пятно-объект в кадре смалым ореолом рассеяния вокруг объекта.
Взаимодействие - держу под рукой учебник физики на всяк пожраный.
исо 100-800 как по мне так все зависит оспектра и степени его восприятия самой матрицей.
Ну вот так сумбурненько, еле выписал это все.
И к тому же 20 не тестил плотно, себе 10 взял, её рисунок более пластичный Мне :)
Есть вот такая книженция у меня (Markezi_Texnika professional'nogo osveshcheniya_small - електронная) там про свет хорошо написано и пользую еще папкины книжки с совка
Фото автора (0)      Cтатьи автора (0)      Комментарии (13)
 Elena Fomicheva levana Elena Fomicheva
Ранг: Герой
Зарегистрирован: 2008-07-25
Откуда: St. Petersburg
Добавлено: 09:14, 24 Августа 2009Цитировать
AntVikt писал(а):
Эти зрелища служат цели удержать авторитет советской авиации

Это не зрелища, это реальная ежедневная работа, напряженная, адская, опасная... и цель ее - знать и совершенствовать возможности НАШЕЙ боевой техники и НАШИХ военных летчиков. А чувство гордости, восторга, восхищения - приятный бонус для тех, кто наблюдает эту работу со стороны.
Не эмоционально про небо и людей живущим им говорить не могу, так как у самой папа военный летчик, МиГи и Су - его самолеты, а Кубинка один из родных авиагарнизонов.
Фото автора (41)      Cтатьи автора (0)      Комментарии (47)
Алексей Романовский Алексей Алексей Романовский
Ранг: Герой
Зарегистрирован: 2008-08-17
Откуда: Киев
Добавлено: 10:01, 24 Августа 2009Цитировать
Посмотрел остальные фотки.
Антон, с Триколором надо было выложить, хотя может это моё личное ностальжи по державе.
Сюжеты подобраны хорошо, немного хромает компоновка но это с опытом само приходит.
И повторюсь - На небо забил бы по полной, на него только другой фотограф обратил бы внимание и то после сюжета, а посмотреть было на что.
200 класс!
Фото автора (0)      Cтатьи автора (0)      Комментарии (13)
ogre Dmitry
Ранг: Герой
Зарегистрирован: 2007-10-09
Откуда: Auckland, New Zealand
Добавлено: 10:05, 24 Августа 2009Цитировать
Алексей писал(а):
"Греется" все время после включения иногда уходя в спящий,
- откуда такие данные? И - главное - для чего?
Фото автора (2)      Cтатьи автора (1)      Комментарии (11)
Алексей Романовский Алексей Алексей Романовский
Ранг: Герой
Зарегистрирован: 2008-08-17
Откуда: Киев
Добавлено: 10:27, 24 Августа 2009Цитировать
"греется" в кавычках!! т.е. в рабочем состоянии или включена ( матрица иже с ней и камера).Это как я понял вопрос о греющихся пикселях
"-Иногда уходя в спящий," - время отключения экспозамера (3-10 сек в меню включается) и всей камеры как по мне, гаснут все дисплеи из чего делаем вывод.

Для чего ? - Да просто человек спросил я ответил, как знаю как понимаю.

Цитата:
Я давно мучаюсь вопросом . В какое время матрица находится под напряжением и "пиксели греются"? В момент экспозиции или все время пока камера включена?


А что?
Фото автора (0)      Cтатьи автора (0)      Комментарии (13)
ogre Dmitry
Ранг: Герой
Зарегистрирован: 2007-10-09
Откуда: Auckland, New Zealand
Добавлено: 09:03, 25 Августа 2009Цитировать
Алексей писал(а):
"греется" в кавычках!! т.е. в рабочем состоянии или включена ( матрица иже с ней и камера).

позволю с этим не согласиться. В отличие от мыльниц, где матрица нужна и для наводки на резкозть, и для определения экспозиции - матрица зеркалки подключается только во время съемки. Благодаря этому количество горячих пикселей на ней относительно постоянно и не зависит от времени работы фотоаппарата (как и общий тепловой шум). И время работы зеркальных камер относительно велико даже по сравнению с теми же мыльницами, не смотря на необходимость "махать" зеркалом и крутить объектив (при тех же емкостях барей).
Фото автора (2)      Cтатьи автора (1)      Комментарии (11)
Вадим Анохин awadim Вадим Анохин
Ранг: Герой
Зарегистрирован: 2007-08-31
Откуда: Ростов-на-Дону
Добавлено: 02:05, 25 Августа 2009Цитировать
Сам я самолёты особо не снимаю ввиду отсутствия возможности. Но тоже всегда использую центральную точку фокусировки и неследящий, "одноразовый" автофокус. Зачастую тоже предпочитаю делать экспокоррекцию в -0,5 ступени. Лучше недодержать.
По поводу фото с ракетами - снято РИА Новости, либо фотографом, который с ним сотрудничает. Подозреваю, что это - полнокадровый аппарат уровня Canon 1D Mark II или Nikon D3x, не меньше. Ну и экспокоррекция там тоже наверное в минусе была, как тут уже и писали. Но и за счёт малых шумов выдержка тоже была достаточно короткой, что практически без смаза позволяла снимать. Плюс к этому - такого рода фотографы используют соответствующие светосильные телеобъективы и камеры у них стоят хотя бы на опоре, что всё же уменьшает трясучку. Да и снимал товарищ не из толпы, а из места для прессы. Результат - налицо!
Фото автора (182)      Cтатьи автора (1)      Комментарии (239)
Чтобы оставить свой комментарий необходимо:   [ войти ]   [ зарегистрироваться ]
Преимущества съемки авиашоу в пасмурную погоду.
© 2007-2009 PentaxNews. При перепечатке материалов ссылка на www.pentaxnews.ru обязательна
Сайт PentaxNews — цифровых фотоаппаратов Pentax много не бывает!

Web-дизайн и разработка сайта - SASTAsoft